Wasserfolter

Waterboarding , auch Wasserfolter genannt , simulierte das Ertrinken , unterbrach das Ertrinken und kontrollierte das Ertrinken, Foltermethode, bei der Wasser in die Nase und den Mund eines Opfers gegossen wird, das mit den Füßen über dem Kopf auf dem Rücken auf einer geneigten Plattform liegt. Während sich die Nasennebenhöhlen und der Mund des Opfers mit Wasser füllen, führt sein Würgereflex dazu, dass er Luft aus seinen Lungen ausstößt, sodass er nicht mehr ausatmen und nicht mehr einatmen kann, ohne Wasser abzusaugen. Obwohl Wasser normalerweise in die Lunge gelangt, füllt es sie aufgrund ihrer erhöhten Position in Bezug auf Kopf und Hals nicht sofort. Auf diese Weise kann das Opfer für kurze Zeit ertrinken, ohne zu ersticken. Mund und Nase des Opfers sind oft mit einem Tuch bedeckt, das das Eindringen von Wasser ermöglicht, aber verhindert, dass es ausgestoßen wird. alternativ kann sein Mund mit Zellophan bedeckt oder zu diesem Zweck geschlossen gehalten werden.Die Folter wird schließlich gestoppt und das Opfer in eine aufrechte Position gebracht, damit es husten und sich übergeben kann (Wasser tritt normalerweise in die Speiseröhre und den Magen ein) oder ihn wiederbeleben kann, wenn er bewusstlos geworden ist. Danach kann die Folter wieder aufgenommen werden. Waterboarding erzeugt extremes körperliches Leiden und ein unkontrollierbares Gefühl von Panik und Terror, normalerweise innerhalb von Sekunden.

Waterboarding in verschiedenen Formen wird seit Jahrhunderten praktiziert. Es wurde von der spanischen Inquisition ab dem 16. Jahrhundert, von niederländischen Händlern gegen die Briten im 17. Jahrhundert während des Dreißigjährigen Krieges (1618–48), von der US-Armee auf den Philippinen nach dem Spanisch-Amerikanischen Krieg (1898) verwendet ), von der japanischen Armee während des Zweiten Weltkriegs und von den Roten Khmer in Kambodscha (1975–78). Als eine Form der Folter wurde Waterboarding nach dem Kriegsrecht mit der Verabschiedung der dritten Genfer Konvention von 1929, die die menschliche Behandlung von Kriegsgefangenen vorschrieb, und der dritten und vierten Genfer Konvention von 1949, die die Folter ausdrücklich untersagten, illegal und grausame Behandlung von Kriegsgefangenen bzw. Zivilisten. Auf der Grundlage des Übereinkommens von 1929 wurde das Internationale Militärgericht für den Fernen Osten (IMTFE;1946–48) verurteilte 25 japanische Führer wegen Kriegsverbrechen und Verbrechen gegen die Menschlichkeit, insbesondere Folter durch Waterboarding (von der IMTFE als „Wasseraufbereitung“ bezeichnet).

Nach den Anschlägen vom 11. September 2001 in den Vereinigten Staaten gab das US-Justizministerium unter der Regierung George W. Bush (2002 und 2005) geheime Stellungnahmen ab, in denen festgestellt wurde, dass Waterboarding und andere sogenannte verbesserte Befragungstechniken keine Folter darstellen. Auf der Grundlage der Stellungnahme von 2002 (später aufgehoben) ermächtigte sie die Central Intelligence Agency (CIA), solche Techniken gegen mutmaßliche Terroristen anzuwenden, die im Internierungslager Guantánamo Bay in Guantánamo Bay, Kuba, und in geheimen Gefängnissen in anderen Ländern festgehalten wurden. In den Jahren 2002 bis 2003 hat die CIA wiederholt drei gefangene Mitglieder von Al-Qaida, der für die Angriffe verantwortlichen islamischen Terrororganisation, mit Wasser an Bord gebracht. Nachdem die Agentur 2005 öffentlich ihre Verwendung von Waterboarding bestätigt hatte,Mitglieder der Bush-Administration verteidigten die Technik als legal und notwendig und bestanden darauf, dass sie wertvolle Informationen über die Mitgliedschaft und die Operationen von Al-Qaida geliefert habe. Kritiker in den USA und im Ausland machten geltend, dass Waterboarding nach nationalem und internationalem Recht illegal sei, dass es im Allgemeinen unzuverlässig sei, weil das Opfer irgendetwas sagen werde, um es zu stoppen, dass die von ihm produzierten Informationen bereits bekannt seien und dass seine Verwendung beschädigt worden sei der Ruf des Landes als Verteidiger der Menschenrechte.dass die von ihm vorgelegten Informationen bereits bekannt waren und dass ihre Verwendung den Ruf des Landes als Verteidiger der Menschenrechte geschädigt hatte.dass die von ihm vorgelegten Informationen bereits bekannt waren und dass ihre Verwendung den Ruf des Landes als Verteidiger der Menschenrechte geschädigt hatte.

Brian Duignan