Patriotismus

Patriotismus , Gefühl der Bindung und des Engagements für ein Land, eine Nation oder eine politische Gemeinschaft. Patriotismus (Liebe zum Land) und Nationalismus (Loyalität zur eigenen Nation) werden oft als Synonyme angesehen, doch der Patriotismus hat seinen Ursprung etwa 2.000 Jahre vor dem Aufkommen des Nationalismus im 19. Jahrhundert.

Deutsch-Französischer Krieg

Die griechische und insbesondere die römische Antike bilden die Wurzeln für einen politischen Patriotismus, der die Loyalität gegenüber der Patria als Loyalität gegenüber einer politischen Konzeption der Republik versteht. Es ist verbunden mit der Liebe zum Gesetz und zur gemeinsamen Freiheit, der Suche nach dem Gemeinwohl und der Pflicht, sich gegenüber dem eigenen Land gerecht zu verhalten. Diese klassische römische Bedeutung von Patria taucht im Kontext der italienischen Stadtrepubliken des 15. Jahrhunderts wieder auf. Hier, Patriasteht für die gemeinsame Freiheit der Stadt, die nur durch den bürgerlichen Geist der Bürger gewahrt werden kann. Für Niccolò Machiavelli ermöglichte die Liebe zur gemeinsamen Freiheit den Bürgern, ihre privaten und besonderen Interessen als Teil des Gemeinwohls zu sehen, und half ihnen, Korruption und Tyrannei zu widerstehen. Während diese Liebe zur Stadt in der Regel mit Stolz auf ihre militärische Stärke und kulturelle Überlegenheit vermischt ist, bilden die politischen Institutionen und die Lebensweise der Stadt den markanten Mittelpunkt dieser Art patriotischer Bindung. Die Stadt zu lieben bedeutet, bereit zu sein, das eigene Wohl - einschließlich des eigenen Lebens - für den Schutz der gemeinsamen Freiheit zu opfern.

Im Gegensatz zur klassischen republikanischen Auffassung von Patriotismus können Jean-Jacques Rousseaus Überlegungen zur polnischen Regierung als frühes Beispiel für die Verbindung zwischen Nationalismus und Patriotismus angesehen werden. Während Rousseau die Liebe zur Nation und die Feier der nationalen Kultur befürwortete, glaubte er, dass die nationale Kultur vor allem deshalb wertvoll ist, weil sie die Loyalität gegenüber dem politischen Vaterland fördert. So stammte Rousseaus Nationalismus aus seiner typisch republikanischen Betonung der Loyalität der Bürger gegenüber ihren politischen Institutionen und diente dieser.

Eine explizitere Verbindung zwischen Nationalismus und Patriotismus findet sich in der Arbeit des deutschen Philosophen Johann Gottfried von Herder. Nach Herders Ansicht bezieht sich Patriotismus nicht auf eine politische Tugend, sondern auf eine spirituelle Bindung an die Nation. In diesem Zusammenhang wird das Vaterland zum Synonym für die Nation und ihre eigene Sprache und Kultur, die ihr Einheit und Kohärenz verleihen. Anstatt Patriotismus mit der Wahrung der politischen Freiheit zu verbinden, verbindet Herder die Liebe zum eigenen Land mit der Wahrung einer gemeinsamen Kultur und der geistigen Einheit eines Volkes. Während in der klassischen republikanischen Tradition „Vaterland“ ein Synonym für politische Institutionen ist, ist die Nation für Herder vorpolitisch und die Liebe zur eigenen nationalen Kultur eine natürliche Neigung, die es einem Volk ermöglicht, seinen unverwechselbaren Charakter auszudrücken. Auf diesem Konto,Patriotismus ist mit der ausschließlichen Bindung an die eigene Kultur verbunden und steht somit im Gegensatz zu Kosmopolitismus und kultureller Assimilation. Freiheit wird nicht mit dem Kampf gegen politische Unterdrückung gleichgesetzt, sondern mit der Erhaltung eines einzigartigen Volkes und patriotischen Opfern mit dem Wunsch, das langfristige Überleben der Nation zu sichern.

Diese Verbindung zwischen Patriotismus und der ausschließlichen Bindung an die eigene Nation hat Kritiker dazu veranlasst, das Gefühl des patriotischen Stolzes als moralisch gefährlich anzusehen, was zu einem Chauvinismus führte, der mit kosmopolitischen Bestrebungen und der Anerkennung des gleichen moralischen Wertes aller Menschen unvereinbar ist. Sympathischere Herangehensweisen an den Patriotismus haben versucht, ihn auf neue Formen der Loyalität zu gründen, die mit universellen Werten, der Achtung der Menschenrechte und der Toleranz gegenüber ethnischen und nationalen Unterschieden vereinbar sind. Im Zentrum dieses erneuten Interesses am Patriotismus steht die Überzeugung, dass demokratische Gesellschaften, um stabil zu sein, ein starkes Gefühl der Treue ihrer Bürger erfordern.Das hohe Maß an Pluralismus, das die heutigen Gesellschaften kennzeichnet, kann nicht nur zu Spannungen und Meinungsverschiedenheiten unter den Bürgern führen, die das Gemeinwesen destabilisieren können. Moderne demokratische Staaten, die sich für ein gewisses Maß an Gleichheit einsetzen, sind auch auf die Bereitschaft der Bürger angewiesen, Opfer für das Gemeinwohl zu bringen. sei es im Hinblick auf die alltägliche Umverteilung des Einkommens zur Deckung des Wohlfahrtsbedarfs oder die Bereitstellung kollektiver Güter und Dienstleistungen wie Bildung oder Gesundheitsversorgung. In den Augen der Befürworter neuer Formen des Patriotismus erfordern stabile demokratische Gesellschaften daher ein starkes Gefühl der Solidarität.sei es im Hinblick auf die alltägliche Umverteilung des Einkommens zur Deckung des Wohlfahrtsbedarfs oder die Bereitstellung kollektiver Güter und Dienstleistungen wie Bildung oder Gesundheitsversorgung. In den Augen der Befürworter neuer Formen des Patriotismus erfordern stabile demokratische Gesellschaften daher ein starkes Gefühl der Solidarität.sei es im Hinblick auf die alltägliche Umverteilung des Einkommens zur Deckung des Wohlfahrtsbedarfs oder die Bereitstellung kollektiver Güter und Dienstleistungen wie Bildung oder Gesundheitsversorgung. In den Augen der Befürworter neuer Formen des Patriotismus erfordern stabile demokratische Gesellschaften daher ein starkes Gefühl der Solidarität.

Das bekannteste Beispiel für diese Suche nach neuen Formen der Solidarität ist der Begriff des Verfassungspatriotismus des deutschen Philosophen Jürgen Habermas(konstitutioneller Patriotismus), der die Loyalität der Bürger nicht in der Idee einer vorpolitischen, homogenen Gemeinschaft begründen will, sondern in der Verpflichtung zu universellen liberalen Prinzipien, wie sie in der Verfassung des modernen liberalen Staates verankert sind. Um sicherzustellen, dass Bürger, die sich verschiedenen kulturellen, ethnischen und religiösen Lebensformen anschließen, zu gleichen Bedingungen in ihrem eigenen Land koexistieren und sich mit diesem identifizieren können, argumentiert Habermas, dass der moderne Verfassungsstaat sicherstellen muss, dass seine politische Kultur keine bevorzugt oder diskriminiert besondere Subkultur. Um dies zu erreichen, ist es wichtig, die Mehrheitskultur von einer gemeinsamen politischen Kultur zu unterscheiden, die auf grundlegenden Verfassungsgrundsätzen und Grundgesetzen beruht. Auf diesem Konto,Die Zugehörigkeit zu einer Nation von Bürgern beruht nicht mehr auf der Berufung auf eine gemeinsame Sprache oder einen gemeinsamen ethischen und kulturellen Ursprung, sondern spiegelt lediglich eine gemeinsame politische Kultur wider, die auf liberalen Verfassungsgrundsätzen basiert. Habermas 'Versuch, den Patriotismus in einer Bindung an universelle liberale Prinzipien zu begründen, ist auch mit dem verbunden, was manchmal als kosmopolitischer Patriotismus bezeichnet wird, der versucht, eine postnationale Identität zu konstruieren, die auf der Anerkennung demokratischer Werte und Menschenrechte basiert, wie sie innerhalb einer bestimmten konstitutionellen Tradition konzipiert wurden .Habermas 'Versuch, den Patriotismus in einer Bindung an universelle liberale Prinzipien zu begründen, ist auch mit dem verbunden, was manchmal als kosmopolitischer Patriotismus bezeichnet wird, der versucht, eine postnationale Identität zu konstruieren, die auf der Anerkennung demokratischer Werte und Menschenrechte basiert, wie sie innerhalb einer bestimmten konstitutionellen Tradition konzipiert wurden .Habermas 'Versuch, den Patriotismus in einer Bindung an universelle liberale Prinzipien zu begründen, ist auch mit dem verbunden, was manchmal als kosmopolitischer Patriotismus bezeichnet wird, der versucht, eine postnationale Identität zu konstruieren, die auf der Anerkennung demokratischer Werte und Menschenrechte basiert, wie sie innerhalb einer bestimmten konstitutionellen Tradition konzipiert wurden .

Ein solcher kosmopolitischer Patriotismus wird von Befürwortern wie dem in Großbritannien geborenen amerikanischen Philosophen Kwame Anthony Appiah als Anlass für einen verwurzelten Kosmopolitismus bezeichnet, der die Bindung an das eigene Heimatland und kulturelle Besonderheiten mit der Wertschätzung verschiedener Orte und Menschen und einem starken Respekt für die gleiche Moral verbindet Wert aller Menschen. Befürworter von Formen des konstitutionellen Patriotismus führen die Vereinigten Staaten häufig als Beispiel für ein nicht nationales Gemeinwesen an, das von einem ausdrücklich politischen Patriotismus zusammengehalten wird. Der amerikanische politische Theoretiker John Schaar bezeichnete den amerikanischen Patriotismus beispielsweise als "Bundespatriotismus", eine Form patriotischer Bindung, die durch die Verpflichtung zu den im Gründungsbund festgelegten Grundsätzen und Zielen und die Pflicht zur Fortführung der Gründungsarbeit gekennzeichnet ist Väter.Ein anderer Strang des zeitgenössischen Denkens appelliert an die klassischen republikanischen Prinzipien der Freiheitsliebe, der aktiven Staatsbürgerschaft und der Selbstaufopferung für das Gemeinwohl, um neue Formen der Solidarität zu formulieren, die nicht von der Idee einer vorpolitischen, ethnisch homogenen Nation abhängen .

Kritiker solcher Versuche, neue, nicht ausschließliche Formen der Solidarität zu generieren, haben jedoch Zweifel daran geäußert, inwieweit patriotische Gefühle mit einer Verpflichtung zu universellen Prinzipien in Einklang gebracht werden können. Während Kritiker des konstitutionellen Patriotismus die Machbarkeit von Habermas 'Versuch, die politische Kultur von der Kultur der breiteren Mehrheit zu entkoppeln, in Frage gestellt haben, wiesen sie darauf hin, inwieweit sich die politische Kultur einer selbst so kulturell vielfältigen Gesellschaft wie Amerika auf beladene nationale Symbole und Mythen stützt Mit vorpolitischen Bedeutungen haben Kommentatoren wie die britische Philosophin Margaret Canovan argumentiert, dass der klassische republikanische Patriotismus viel illiberaler und außenfeindlicher sei, als moderne Befürworter der republikanischen Tradition vermuten lassen. Laut CanovanDie patriotische Tugend, die in der klassischen republikanischen Tradition gefeiert wird, ist nicht nur in erster Linie eine militärische Tugend, sondern die republikanische Beschäftigung mit der Bildung und Sozialisierung der Bürger, um systematisch Loyalität und Engagement für den Staat zu fördern, wird von vielen zeitgenössischen Liberalen als eine inakzeptable Form angesehen Manipulation und Indoktrination. Darüber hinaus setzen Befürworter des konstitutionellen und des modernen republikanischen Patriotismus in der Regel die Existenz etablierter politischer Grenzen und gemeinsamer politischer Institutionen voraus, die ihren Ursprung im Aufstieg und der Festigung des Nationalstaates haben. Inwieweit Patriotismus mit der Verpflichtung zu universellen Werten, der Achtung der Menschenrechte und der Toleranz gegenüber ethnischen und nationalen Unterschieden in Einklang gebracht werden kann, bleibt daher umstritten.