Anthropozentrismus

Anthropozentrismus , philosophischer Standpunkt, der argumentiert, dass der Mensch die zentrale oder bedeutendste Einheit der Welt ist. Dies ist eine Grundüberzeugung, die in vielen westlichen Religionen und Philosophien verankert ist. Der Anthropozentrismus betrachtet den Menschen als von der Natur getrennt und ihr überlegen und vertritt die Auffassung, dass das menschliche Leben einen inneren Wert hat, während andere Wesenheiten (einschließlich Tiere, Pflanzen, Bodenschätze usw.) Ressourcen sind, die zu Recht zum Wohle der Menschheit genutzt werden können.

Cicero, Marcus Tullius Lesen Sie mehr zu diesem Thema Humanismus: Anthropozentrizität und Individualismus “Humanismus und italienische Kunst waren ähnlich darin, der menschlichen Erfahrung sowohl in ihrer alltäglichen Unmittelbarkeit als auch in ihrer positiven ...

Viele Ethiker finden die Wurzeln des Anthropozentrismus in der Schöpfungsgeschichte, die im Buch Genesis in der jüdisch-christlichen Bibel erzählt wird, in der Menschen nach dem Bilde Gottes geschaffen und angewiesen werden, die Erde zu „unterwerfen“ und über alle zu „herrschen“ andere Lebewesen. Diese Passage wurde als Hinweis auf die Überlegenheit der Menschheit gegenüber der Natur interpretiert und als Duldung einer instrumentellen Sicht der Natur, in der die natürliche Welt nur dann einen Wert hat, wenn sie der Menschheit zugute kommt. Diese Denkrichtung ist nicht auf die jüdische und christliche Theologie beschränkt und findet sich in Aristoteles ' Politik und in Immanuel Kants Moralphilosophie.

Einige anthropozentrische Philosophen unterstützen einen sogenannten Füllhorn-Standpunkt, der Behauptungen zurückweist, dass die Ressourcen der Erde begrenzt sind oder dass ein unkontrolliertes Bevölkerungswachstum die Tragfähigkeit der Erde übersteigt und zu Kriegen und Hungersnöten führt, wenn die Ressourcen knapp werden. Füllhornphilosophen argumentieren, dass entweder die Projektionen der Ressourcenbeschränkungen und des Bevölkerungswachstums übertrieben sind oder dass Technologien nach Bedarf entwickelt werden, um zukünftige Probleme der Knappheit zu lösen. In beiden Fällen sehen sie keine moralische oder praktische Notwendigkeit für rechtliche Kontrollen, um die natürliche Umwelt zu schützen oder ihre Ausbeutung einzuschränken.

Andere Umweltethiker haben vorgeschlagen, dass es möglich ist, die Umwelt zu bewerten, ohne den Anthropozentrismus zu verwerfen. Diese Ansicht wird manchmal als aufsichtsrechtlicher oder aufgeklärter Anthropozentrismus bezeichnet und besagt, dass Menschen ethische Verpflichtungen gegenüber der Umwelt haben, aber sie können in Bezug auf Verpflichtungen gegenüber anderen Menschen gerechtfertigt sein. Zum Beispiel kann Umweltverschmutzung als unmoralisch angesehen werden, weil sie sich negativ auf das Leben anderer Menschen auswirkt, beispielsweise auf diejenigen, die durch die Luftverschmutzung einer Fabrik krank werden. Ebenso wird die verschwenderische Nutzung natürlicher Ressourcen als unmoralisch angesehen, da sie künftigen Generationen diese Ressourcen entzieht. In den 1970ern,Der Theologe und Philosoph Holmes Rolston III. fügte diesem Standpunkt eine religiöse Klausel hinzu und argumentierte, dass der Mensch eine moralische Pflicht zum Schutz der biologischen Vielfalt habe, da dies die Missachtung der Schöpfung Gottes zeigen würde.

Vor dem Aufkommen der Umweltethik als akademisches Gebiet argumentierten Naturschützer wie John Muir und Aldo Leopold, dass die natürliche Welt einen inneren Wert hat, einen Ansatz, der von der ästhetischen Wertschätzung der Schönheit der Natur geprägt ist, sowie eine ethische Ablehnung einer rein ausbeuterischen Natur Bewertung der natürlichen Welt. In den 1970er Jahren stellten Wissenschaftler, die auf dem aufstrebenden akademischen Gebiet der Umweltethik tätig waren, zwei grundlegende Herausforderungen an den Anthropozentrismus: Sie stellten die Frage, ob der Mensch anderen Lebewesen überlegen sein sollte, und sie schlugen vor, dass die natürliche Umwelt unabhängig von ihrer Nützlichkeit einen inneren Wert besitzen könnte zur Menschheit.Die daraus resultierende Philosophie des Biozentrismus betrachtet den Menschen als eine Spezies unter vielen in einem bestimmten Ökosystem und besagt, dass die natürliche Umwelt an sich wertvoll ist, unabhängig von ihrer Fähigkeit, vom Menschen genutzt zu werden.

Obwohl sich der Anthro im Anthropozentrismus eher auf alle Menschen als ausschließlich auf Männer bezieht, argumentieren einige feministische Philosophen, dass die anthropozentrische Weltanschauung tatsächlich eine männliche oder patriarchalische Sichtweise ist. Sie behaupten, die Natur als der Menschheit unterlegen anzusehen, sei analog dazu, andere Menschen (Frauen, Kolonialpersonen, nichtweiße Bevölkerungsgruppen) den weißen westlichen Männern unterlegen zu sehen, und biete wie die Natur eine moralische Rechtfertigung für ihre Ausbeutung. Der Begriff Ökofeminismus (1974 von der französischen Feministin Françoise d'Eaubonne geprägt) bezieht sich auf eine Philosophie, die sich nicht nur mit der Beziehung zwischen Umweltzerstörung und menschlicher Unterdrückung befasst, sondern auch davon ausgehen kann, dass Frauen aufgrund ihrer Geschichte eine besonders enge Beziehung zur Natur haben Unterdrückung.