Strukturelle Funktionalität

Der strukturelle Funktionalismus in der Soziologie und anderen Sozialwissenschaften ist eine Denkschule, nach der jede der Institutionen, Beziehungen, Rollen und Normen, die zusammen eine Gesellschaft bilden, einen Zweck erfüllt und für den Fortbestand der anderen und ihrer unverzichtbar ist Gesellschaft als Ganzes. Im strukturellen Funktionalismus wird der soziale Wandel als adaptive Reaktion auf einige Spannungen innerhalb des sozialen Systems angesehen. Wenn sich ein Teil eines integrierten sozialen Systems ändert, entsteht eine Spannung zwischen diesem und anderen Teilen des Systems, die durch die adaptive Änderung der anderen Teile gelöst wird.

Dionysische Initiationsriten und voreheliche Prüfungen einer Braut, Wandmalerei, c.  50 v.  in der Villa der Geheimnisse, Pompeji, Italien.Lesen Sie mehr zu diesem Thema Übergangsritus: Struktureller Funktionalismus Nach der Ansicht, dass Kultur, einschließlich der sozialen Ordnung, ein kohärentes, integratives System bildet, hat viel moderne Wissenschaft ...

Der Ursprung zeitgenössischer Bezüge zur Sozialstruktur lässt sich auf die französische Sozialwissenschaftlerin Émile Durkheim zurückführen, die argumentierte, dass Teile der Gesellschaft voneinander abhängig sind und dass diese gegenseitige Abhängigkeit das Verhalten von Institutionen und ihren Mitgliedern strukturiert. Für Durkheim trugen die Wechselbeziehungen zwischen den Teilen der Gesellschaft zur sozialen Einheit bei - ein integriertes System mit eigenen Lebensmerkmalen, das außerhalb des Einzelnen liegt und dennoch sein Verhalten bestimmt. Durkheim wies darauf hin, dass Gruppen auf zwei gegensätzlichen Grundlagen zusammengehalten werden können: mechanische Solidarität, eine sentimentale Anziehungskraft sozialer Einheiten oder Gruppen, die dieselben oder ähnliche Funktionen erfüllen, wie vorindustrielle autarke Landwirte; oder organische Solidarität, eine gegenseitige Abhängigkeit, die auf differenzierten Funktionen und Spezialisierung beruht, wie sie in einer Fabrik, dem Militär, der Regierung,oder andere komplexe Organisationen. Andere Theoretiker aus Durkheims Zeit, insbesondere Henry Maine und Ferdinand Tönnies, machten ähnliche Unterscheidungen.

AR Radcliffe-Brown, ein britischer Sozialanthropologe, gab dem Konzept der sozialen Struktur einen zentralen Platz in seinem Ansatz und verband es mit dem Konzept der Funktion. Seiner Ansicht nach haben die Komponenten der sozialen Struktur unverzichtbare Funktionen für einander - der Fortbestand der einen Komponente hängt von der der anderen ab - und für die Gesellschaft als Ganzes, die als integrierte organische Einheit angesehen wird. Seine vergleichenden Studien über Präliteratsgesellschaften zeigten, dass die gegenseitige Abhängigkeit von Institutionen einen Großteil des sozialen und individuellen Lebens regulierte. Radcliffe-Brown definierte die soziale Struktur empirisch als strukturierte oder „normale“ soziale Beziehungen, dh jene Aspekte sozialer Aktivitäten, die akzeptierten sozialen Regeln oder Normen entsprechen. Diese Regeln binden die Mitglieder der Gesellschaft an sozial nützliche Aktivitäten.

Der strukturelle Funktionalismus erfuhr einige Modifikationen, als der amerikanische Soziologe Talcott Parsons die „funktionalen Voraussetzungen“ formulierte, die jedes soziale System erfüllen muss, um zu überleben: Entwicklung routinierter zwischenmenschlicher Arrangements (Strukturen), Definition von Beziehungen zum externen Umfeld, Festlegung von Grenzen sowie Rekrutierung und Kontrolle Mitglieder. Zusammen mit Robert K. Merton und anderen klassifizierte Parsons solche Strukturen anhand ihrer Funktionen. Dieser Ansatz, Struktur-Funktions-Analyse genannt (und auch als Systemtheorie bekannt), wurde so weit verbreitet angewendet, dass einige Soziologen ihn als Synonym für die wissenschaftliche Untersuchung der sozialen Organisation betrachteten.

Die Vorrangstellung des strukturellen Funktionalismus endete jedoch in den 1960er Jahren mit neuen Herausforderungen an die funktionalistische Vorstellung, dass das Überleben einer Gesellschaft von institutionellen Praktiken abhängt. Dieser Glaube, zusammen mit der Vorstellung, dass das Schichtungssystem die talentiertesten und verdienstvollsten Personen auswählte, um die Bedürfnisse der Gesellschaft zu erfüllen, wurde von einigen als konservative Ideologie angesehen, die den Status quo legitimierte und dadurch soziale Reformen verhinderte. Es ignorierte auch das Potenzial des Einzelnen innerhalb der Gesellschaft. Angesichts dieser Kritik am strukturellen Funktionalismus schlugen einige Soziologen eine „Konfliktsoziologie“ vor, die besagte, dass dominante Institutionen schwächere Gruppen unterdrücken und dass Konflikte die gesamte Gesellschaft durchdringen, einschließlich der Familie, der Wirtschaft, der Politik und der Bildung.Diese neomarxistische Perspektive gewann in den Vereinigten Staaten mit den sozialen Turbulenzen der Bürgerrechtsbewegung und der Antikriegsbewegung der 1960er und 1970er Jahre an Bedeutung und beeinflusste viele jüngere Soziologen.

Andere Kritikpunkte am strukturellen Funktionalismus aus verschiedenen theoretischen Perspektiven waren, dass er auf fehlerhaften Analogien zwischen Gesellschaften und biologischen Organismen beruhte; dass es tautologisch, teleologisch oder übermäßig abstrakt war; dass sein Konzept des sozialen Wandels als adaptive Antwort unzureichend war; und dass es keine Methodik zur empirischen Bestätigung gab.

Dieser Artikel wurde zuletzt von Brian Duignan, Senior Editor, überarbeitet und aktualisiert.