Änderung der Gleichberechtigung

Equal Rights Amendment (ERA) , eine vorgeschlagene, aber nicht ratifizierte Änderung der US-Verfassung, die hauptsächlich dazu gedacht war, viele staatliche und föderale Gesetze, die Frauen diskriminieren, für ungültig zu erklären; Sein zentrales Grundprinzip war, dass Sex nicht die gesetzlichen Rechte von Männern oder Frauen bestimmen sollte.

Änderung der Gleichberechtigung: Ratifizierung

In dem Text des Änderungsvorschlags heißt es: „Die Gleichberechtigung nach dem Gesetz darf weder von den Vereinigten Staaten noch von einem Staat aufgrund des Geschlechts geleugnet oder gekürzt werden“ und ferner: „Der Kongress ist befugt, dies durch geeignete Gesetze durchzusetzen , die Bestimmungen dieses Artikels. " Die Änderung wurde erstmals 1923 im Kongress eingeführt, kurz nachdem Frauen in den Vereinigten Staaten das Wahlrecht gewährt worden war, und sie wurde schließlich 49 Jahre später, im März 1972, vom US-Senat genehmigt. Sie wurde dann den staatlichen Gesetzgebern für vorgelegt Die Ratifizierung innerhalb von sieben Jahren wurde jedoch trotz einer Fristverlängerung bis Juni 1982 nicht von der erforderlichen Mehrheit von 38 Staaten ratifiziert. Es wäre die 27. Änderung der Verfassung geworden.

Änderung der Gleichberechtigung

Obwohl die ERA innerhalb eines Jahres nach ihrer Zustimmung durch den Senat die Ratifizierung von 30 Staaten erlangte, brachte der zunehmende Widerstand konservativer religiöser und politischer Organisationen die Ratifizierung effektiv zum Erliegen. Die wichtigsten Einwände gegen den EFR beruhten auf der Befürchtung, dass Frauen Privilegien und Schutzmaßnahmen verlieren würden, beispielsweise die Befreiung von der Wehrpflicht und die Kampfpflicht sowie die wirtschaftliche Unterstützung der Ehemänner für sich und ihre Kinder.

Phyllis Schlafly demonstriert gegen den Equal Rights Amendment, Washington, DC, 1977.

Befürworter der ERA, die in erster Linie von der Nationalen Organisation für Frauen (NOW) geführt wurden, vertraten jedoch die Auffassung, dass das Thema hauptsächlich wirtschaftlicher Natur sei. Die Position von NOW war, dass viele geschlechtsdiskriminierende staatliche und bundesstaatliche Gesetze einen Zustand wirtschaftlicher Abhängigkeit unter einer großen Anzahl von Frauen aufrechterhalten und dass Gesetze, die den Unterhalt und die Beschäftigungsmöglichkeiten von Kindern bestimmen, eher für den Einzelnen als für ein Geschlecht gelten sollten. Viele Befürworter des EFR waren der Ansicht, dass das Versäumnis, die Maßnahme als Änderung zu verabschieden, dazu führen würde, dass Frauen viele Gewinne verlieren und Gerichten und Gesetzgebern in Bezug auf feministische Fragen ein negatives Mandat erteilen würden.

Dieser Artikel wurde zuletzt von Amy Tikkanen, Korrekturmanagerin, überarbeitet und aktualisiert.