Heilig

Heilig , die Macht, das Sein oder das Reich, die von religiösen Personen verstanden werden, um im Kern der Existenz zu stehen und eine transformative Wirkung auf ihr Leben und Schicksal zu haben. Andere Begriffe wie heilig , göttlich , transzendent , ultimatives Sein (oder ultimative Realität ), Mysterium und Perfektion (oder Reinheit ) wurden für diesen Bereich verwendet. " Heilig " ist auch ein wichtiger Fachbegriff für das wissenschaftliche Studium und die Interpretation von Religionen.

Für eine Diskussion dogmatischer Interpretationen des Göttlichen als Wesen oder Kraft siehe Lehre und Dogma.

Die Entstehung des Begriffs des Heiligen

Im ersten Viertel des 20. Jahrhunderts dominierte das Konzept des Heiligen das vergleichende Studium der Religionen. Nathan Söderblom, ein bedeutender schwedischer Kirchenmann und Religionshistoriker, behauptete 1913, dass der zentrale Begriff der Religion „Heiligkeit“ sei und dass die Unterscheidung zwischen heilig und profan für jedes „echte“ religiöse Leben grundlegend sei. 1917 Rudolf Ottos Heilige (Eng. Trans., Die Idee des Heiligen,1923) erschien und übte einen großen Einfluss auf das Studium der Religion aus, indem es die Erfahrung des religiösen Menschen mit dem „Numinösen“ (eine mysteriöse, majestätische Präsenz, die Angst und Faszination hervorruft) beschrieb, die Otto, ein deutscher Theologe und Religionshistoriker, behauptete; konnte nicht von etwas anderem als einer a priori heiligen Realität abgeleitet werden. Andere Wissenschaftler, die in dieser Zeit den Begriff des Heiligen als wichtigen Interpretationsbegriff verwendeten, waren die Soziologin Émile Durkheim in Frankreich und der Psychologe-Philosoph Max Scheler in Deutschland. Für Durkheim bezog sich Heiligkeit auf jene Dinge in der Gesellschaft, die verboten oder getrennt waren; und da diese heiligen Dinge von der Gesellschaft getrennt wurden, war die heilige Kraft, schloss er, die Gesellschaft selbst. Im Gegensatz zu diesem Verständnis der Natur des Heiligen,Scheler argumentierte, dass das Heilige (oder Unendliche) nicht auf die Erfahrung eines endlichen Objekts beschränkt sei. Während Scheler Ottos Behauptung, dass das Heilige durch eine radikal andere Art von Bewusstsein erfahren wird, nicht zustimmte, stimmte er Otto zu, dass das Bewusstsein des Heiligen nicht einfach das Ergebnis der Konditionierung sozialer und psychologischer Kräfte ist. Obwohl er Friedrich Schleiermacher, einen protestantischen Theologen des frühen 19. Jahrhunderts, dafür kritisierte, dass er in seiner Definition von Religion als „das Bewusstsein, absolut von Gott abhängig zu sein“, zu subjektiv sei, war Otto ihm bei der Ausarbeitung der Idee des Heiligen verpflichtet. Söderblom zeichnete seine Abhängigkeit von der Wissenschaft der Religionsgeschichte auf (Während Scheler Ottos Behauptung, dass das Heilige durch eine radikal andere Art von Bewusstsein erfahren wird, nicht zustimmte, stimmte er Otto zu, dass das Bewusstsein des Heiligen nicht einfach das Ergebnis der Konditionierung sozialer und psychologischer Kräfte ist. Obwohl er Friedrich Schleiermacher, einen protestantischen Theologen des frühen 19. Jahrhunderts, dafür kritisierte, dass er in seiner Definition von Religion als „das Bewusstsein, absolut von Gott abhängig zu sein“, zu subjektiv sei, war Otto ihm bei der Ausarbeitung der Idee des Heiligen verpflichtet. Söderblom zeichnete seine Abhängigkeit von der Wissenschaft der Religionsgeschichte auf (Während Scheler Ottos Behauptung, dass das Heilige durch eine radikal andere Art von Bewusstsein erfahren wird, nicht zustimmte, stimmte er Otto zu, dass das Bewusstsein des Heiligen nicht einfach das Ergebnis der Konditionierung sozialer und psychologischer Kräfte ist. Obwohl er Friedrich Schleiermacher, einen protestantischen Theologen des frühen 19. Jahrhunderts, dafür kritisierte, dass er in seiner Definition von Religion als „das Bewusstsein, absolut von Gott abhängig zu sein“, zu subjektiv sei, war Otto ihm bei der Ausarbeitung der Idee des Heiligen verpflichtet. Söderblom zeichnete seine Abhängigkeit von der Wissenschaft der Religionsgeschichte auf (Otto, ein protestantischer Theologe des frühen 19. Jahrhunderts, der in seiner Definition von Religion als „das Bewusstsein, absolut von Gott abhängig zu sein“ zu subjektiv war, war ihm verpflichtet, die Idee des Heiligen auszuarbeiten. Söderblom zeichnete seine Abhängigkeit von der Wissenschaft der Religionsgeschichte auf (Otto, ein protestantischer Theologe des frühen 19. Jahrhunderts, der in seiner Definition von Religion als „das Bewusstsein, absolut von Gott abhängig zu sein“ zu subjektiv war, war ihm verpflichtet, die Idee des Heiligen auszuarbeiten. Söderblom zeichnete seine Abhängigkeit von der Wissenschaft der Religionsgeschichte auf (Religionswissenschaft ), die seit etwa einem halben Jahrhundert eine wachsende Disziplin an europäischen Universitäten war; Durkheim hatte Zugang zu zwei Jahrzehnten Wissenschaft über nichtliterierte Völker, von denen einige ein Bericht über die tatsächliche Feldarbeit waren. Scheler verband die Interessen eines empirischen Wissenschaftlers mit einer philosophischen Anstrengung, die in der Tradition der Versuche des 19. Jahrhunderts folgte, menschliche Erfahrungen mit dem Konzept einer Realität (Essenz) in Verbindung zu bringen, die menschlichen Gedanken und Aktivitäten zugrunde liegt.

Seit dem ersten Viertel des 20. Jahrhunderts haben viele Religionshistoriker die Vorstellung von heiligen und heiligen Ereignissen, Orten, Menschen und Handlungen als zentral im religiösen Leben akzeptiert, wenn nicht sogar als wesentliche Realität im religiösen Leben. Zum Beispiel haben Religionsphänomenologen wie Gerardus van der Leeuw und W. Brede Kristensen das Heilige als zentral angesehen und das Material in ihren systematischen Arbeiten um das (transzendente) Objekt und das (menschliche) Subjekt des Heiligen (Kultischen) herum organisiert ) Aktivität, zusammen mit einer Betrachtung der Formen und Symbole des Heiligen. Religionshistoriker wie Friedrich Heiler und Gustav Mensching organisierten ihr Material nach der Natur des Heiligen, seinen Formen und Strukturtypen.Wesentliche Beiträge zur Analyse und Ausarbeitung des Heiligen wurden von Roger Caillois, einem Soziologen, und von Mircea Eliade, einem bedeutenden Religionshistoriker, geleistet.

Grundlegende Eigenschaften des Heiligen

Heilig-profane und andere Dichotomien

Der Begriff heilig wurde aus einer Vielzahl von Perspektiven verwendet und von Wissenschaftlern, die die Materialien der Anthropologie und der Religionsgeschichte interpretieren wollen, mit unterschiedlichen beschreibenden und bewertenden Konnotationen versehen. In diesen unterschiedlichen Interpretationen wurden jedoch gemeinsame Merkmale im Heiligen erkannt, wie es von teilnehmenden Einzelpersonen und Gruppen verstanden wird: Es ist von der gemeinsamen (profanen) Welt getrennt; es drückt den endgültigen Gesamtwert und Sinn des Lebens aus; und es ist die ewige Realität, die erkannt wurde, bevor sie bekannt war, und auf eine Weise bekannt ist, die sich von der unterscheidet, durch die gemeinsame Dinge bekannt sind.

Der Begriff heilig stammt vom lateinischen sacer („abgesetzt, eingeschränkt“). Eine Person oder Sache wurde als heilig bezeichnet, wenn sie einzigartig oder außergewöhnlich war. Eng verwandt mit sacer ist numen („mysteriöse Kraft, Gott“). Der Begriff numinous wird gegenwärtig als Beschreibung des Heiligen verwendet, um seine Kraft anzuzeigen, vor der der Mensch zittert. Verschiedene Begriffe aus verschiedenen Traditionen wurden als Korrelate von Sacer erkannt : Griechische Hagios, hebräischer Qadosh, polynesischer Tapu, arabischer ḥaram (nicht zu verwechseln mit ḥarām , „verboten“); Korrelate von numen schließen das melanesische Mana ein,der Sioux Wakanda, der alte deutsche Haminja (Glück) und Sanskrit Brahman.

Neben der Dichotomie von heilig-profan umfasst das Heilige grundlegende Dichotomien von rein-unrein und schadstofffrei. Im alten Rom könnte das Wort Sacer das bedeuten, was jemanden oder etwas verschmutzen würde, das damit in Kontakt kam, sowie das, was für den göttlichen Gebrauch beschränkt war. Ebenso das polynesische Tapu("Tabu") bezeichnete etwas als nicht "frei" für den allgemeinen Gebrauch. Es könnte jemand oder etwas besonders Gesegnetes sein, weil es voller Macht war, oder es könnte etwas Verfluchtes sein, als Leiche. Was auch immer Tabu war, es gab besondere Einschränkungen, denn es war voller außergewöhnlicher Energie, die jeden zerstören konnte, der selbst nicht mit besonderer Kraft geschützt war. In diesem Fall ist das Heilige alles Ungewöhnliche und kann sowohl erzeugende als auch umweltschädliche Kräfte umfassen. Auf der anderen Seite gibt es die rein-unreine Dichotomie, bei der das Heilige mit dem Reinen und das Profane mit dem Unreinen identifiziert wird. Der reine Zustand ist der, der Gesundheit, Kraft, Glück, Glück und ein langes Leben hervorbringt. Der unreine Zustand ist durch Schwäche, Krankheit, Unglück und Tod gekennzeichnet. Reinheit zu erlangen bedeutet, das heilige Reich zu betreten,Dies könnte durch Reinigungsrituale oder durch das Fasten, die Kontinenz und die Meditation des asketischen Lebens geschehen. Wenn ein Mensch rein wurde, betrat er das Reich des Göttlichen und verließ die profane, unreine, verfallende Welt. Ein solcher Übergang war oft durch einen rituellen Akt der Wiedergeburt gekennzeichnet.

Ambivalenz in der Reaktion des Menschen auf das Heilige

Da das Heilige sowohl eine positive, kreative Kraft als auch eine Gefahr enthält, die strenge Verbote erfordert, ist die gemeinsame menschliche Reaktion sowohl Angst als auch Faszination. Otto erarbeitete sein Verständnis des Heiligen aus dieser grundlegenden Zweideutigkeit. Nur das Heilige kann die tiefsten Bedürfnisse und Hoffnungen des Menschen erfüllen. Daher besteht die Ehrfurcht, die der Mensch dem Heiligen entgegenbringt, sowohl aus Vertrauen als auch aus Terror. Einerseits ist das Heilige die Grenze menschlicher Anstrengung, sowohl im Sinne dessen, was auf menschliche Gebrechlichkeit trifft, als auch dessen, was menschliches Handeln verbietet; Andererseits ist es die unbegrenzte Möglichkeit, die die Menschheit über die begrenzten zeitlich-räumlichen Strukturen hinaus zieht, die Bestandteile der menschlichen Existenz sind.

Es gibt nicht nur eine Ambivalenz in der Reaktion des Individuums auf die numinöse Qualität des Heiligen, sondern die Einschränkungen, der Tabus, können Ausdruck der schöpferischen Kraft des Heiligen sein. Caillois hat ausführlich den sozialen Mechanismus nichtliterierter Gesellschaften beschrieben, in denen die Gruppe in zwei komplementäre Untergruppen (Einheiten) unterteilt ist, und den Tabus und die notwendige Wechselbeziehung der Einheiten als Ausdruck der Heiligkeit interpretiert. Was für eine Gruppe heilig und eingeschränkt ist, ist für die andere Gruppe „frei“. In vielerlei Hinsicht - z.Bei der Versorgung mit bestimmten Gütern, Nahrungsmitteln und Ehefrauen ist jede Gruppe für elementare Bedürfnisse von der anderen abhängig. Hier manifestiert sich das Heilige in der Ordnung des sozial-physischen Universums, in dem diese Stammesmitglieder leben. Diese Ordnung, diese natürliche Harmonie, zu stören, wäre ein Sakrileg, und der Täter würde streng bestraft. In diesem Verständnis des Heiligen ist ein Mensch von Natur aus ein Paar; Er ist niemals als einzelne Einheit vollständig. Realität wird als eine der vorgeschriebenen Beziehungen erlebt, von denen einige vertikale, hierarchische Beziehungen und andere horizontale, entsprechende Beziehungen sind.

Eine weitere bedeutende Unklarheit besteht darin, dass sich das Heilige in konkreten Formen manifestiert, die auch profan sind. Das transzendente Geheimnis wird in einem bestimmten konkreten Symbol, einer Handlung, einer Idee, einem Bild, einer Person oder einer Gemeinschaft erkannt. Die bedingungslose Realität manifestiert sich in bedingter Form. Eliade hat diese „Dialektik des Heiligen“ aufgeklärt, in der das Heilige in praktisch jeder Form der Religionsgeschichte zu sehen ist: ein Stein, ein Tier oder das Meer. Die Zweideutigkeit des Heiligen, profane Formen anzunehmen, bedeutet auch, dass, obwohl jedes System des heiligen Denkens und Handelns zwischen den Dingen unterscheidet, die es als heilig oder als profan ansieht, nicht alle Menschen das Heilige in derselben Form manifestieren; und was für einige profan ist, ist für andere heilig.