Überlegte Demokratie

Deliberative Demokratie , Denkschule in der politischen Theorie, die behauptet, dass politische Entscheidungen das Produkt einer fairen und vernünftigen Diskussion und Debatte unter den Bürgern sein sollten.

In der Beratung tauschen die Bürger Argumente aus und berücksichtigen unterschiedliche Behauptungen, die das Gemeinwohl sichern sollen. Durch dieses Gespräch können sich die Bürger darauf einigen, welches Verfahren, welche Maßnahme oder welche Politik das Gemeinwohl am besten hervorbringt. Überlegungen sind eine notwendige Voraussetzung für die Legitimität demokratischer politischer Entscheidungen. Anstatt politische Entscheidungen als das Aggregat der Präferenzen der Bürger zu betrachten, fordert die deliberative Demokratie, dass die Bürger durch Vernunft und die Sammlung konkurrierender Argumente und Standpunkte zu politischen Entscheidungen gelangen sollten. Mit anderen Worten, die Präferenzen der Bürger sollten eher durch Überlegungen im Vorfeld der Entscheidungsfindung als durch Eigeninteressen geprägt sein. In Bezug auf individuelle und kollektive Bürgerentscheidungen,Die deliberative Demokratie verlagert den Schwerpunkt vom Ergebnis der Entscheidung auf die Qualität des Prozesses.

Überlegungen in demokratischen Prozessen führen zu Ergebnissen, die die Öffentlichkeit oder das Gemeinwohl eher durch Vernunft als durch politische Macht sichern. Die absichtliche Demokratie basiert nicht auf einem Wettbewerb zwischen widersprüchlichen Interessen, sondern auf einem Informations- und Rechtfertigungsaustausch, der unterschiedliche Perspektiven auf das Gemeinwohl unterstützt. Letztendlich sollten die Bürger eher von der Kraft des besseren Arguments als von privaten Bedenken, Vorurteilen oder Ansichten beeinflusst werden, die für ihre Mitberater nicht öffentlich gerechtfertigt sind.

Frühe Einflüsse

Zwei der frühen Einflüsse auf die deliberative demokratische Theorie sind die Philosophen John Rawls und Jürgen Habermas. Rawls befürwortete die Verwendung von Vernunft bei der Sicherung des Rahmens für eine gerechte politische Gesellschaft. Für Rawls schränkt die Vernunft das Eigeninteresse ein, um die Struktur einer politischen Gesellschaft zu rechtfertigen, die für alle Teilnehmer dieser Gesellschaft fair ist und allen Mitgliedern dieser Gesellschaft gleiche Rechte sichert. Diese Bedingungen sichern die Möglichkeit einer fairen Bürgerbeteiligung in der Zukunft. Habermas behauptete, dass faire Verfahren und eine klare Kommunikation zu legitimen und einvernehmlichen Entscheidungen der Bürger führen können. Diese fairen Verfahren, die den Beratungsprozess regeln, legitimieren die Ergebnisse.

Merkmale der Überlegung

Beratungstheoretiker neigen dazu zu argumentieren, dass Werbung ein notwendiges Merkmal legitimer demokratischer Prozesse ist. Erstens sollten Fragen innerhalb einer Demokratie öffentlich sein und öffentlich diskutiert werden. Zweitens müssen Prozesse innerhalb demokratischer Institutionen öffentlich sein und einer öffentlichen Kontrolle unterliegen. Schließlich müssen die Bürger nicht nur Informationen erhalten, sondern auch sicherstellen, dass eine öffentliche Form der Vernunft verwendet wird, um politische Entscheidungen zu begründen, anstatt sich auf transzendente Autoritätsquellen zu stützen, die nur einem Teil der Bürger zur Verfügung stehen, wie beispielsweise der offenbarten Religion. Der öffentliche Charakter des Grundes, der zur Begründung politischer Entscheidungen herangezogen wird, führt zu fairen und vernünftigen Ergebnissen, die jedoch überarbeitet werden können, wenn dies durch neue Informationen oder weitere Überlegungen gerechtfertigt ist.

Einige deliberative Theoretiker behaupten, dass der deliberative Prozess des Austauschs von Argumenten für gegensätzliche Standpunkte einen Konsens erzeugen kann und sollte. Andere glauben, dass die Meinungsverschiedenheit auch nach Abschluss des Beratungsprozesses bestehen bleibt, aber dass die Beratung ohne Konsens zu legitimen Ergebnissen führen kann. Selbst wenn der Austausch von Vernunft, Argumenten und Standpunkten kein klares Ergebnis zu liefern scheint, schlagen viele beratende Theoretiker vor, dass der erzeugte Dissens und die anhaltende Debatte den demokratischen Prozess fördern.

Da der Beratungsprozess erfordert, dass die Bürger Argumente für ihre Ansichten verstehen, formulieren und austauschen, sind Normen für eine klare Kommunikation und Argumentationsregeln wichtig für die Formulierung. Die Bürger müssen in der Lage sein, ihre Ansprüche ihren Mitberatern auf verständliche und sinnvolle Weise zu präsentieren. Diese Behauptungen müssen auch durch Argumentation und Begründung gestützt werden, die diese Ansichten für unterschiedlich aufgestellte Berater öffentlich gerechtfertigt machen.

Die meisten Theorien der deliberativen Demokratie gehen davon aus, dass die maximale Einbeziehung von Bürgern und Standpunkten zu den legitimsten und vernünftigsten politischen Ergebnissen führt. Inklusivere Beratungsprozesse verbessern nicht nur den Diskussionsgrad und berücksichtigen die meisten Argumente, sondern sind auch fairer, da mehr Menschen ihre Ansichten berücksichtigen. Unabhängig davon, ob die Ansicht eines Bürgers im Ergebnis enthalten ist oder nicht, wurde sie zumindest von Mitbürgern in die Debatte einbezogen.

Herausforderungen an die deliberative demokratische Theorie

Viele Theoretiker betrachten die folgenden möglichen Probleme mit Theorien der deliberativen Demokratie. Wenn nur bestimmte Ausdrucksformen, Argumentationsformen und kulturelle Stile öffentlich akzeptabel sind, werden die Stimmen bestimmter Bürger ausgeschlossen. Dieser Ausschluss wird die Qualität und Legitimität der Ergebnisse von Beratungsprozessen beeinträchtigen. Darüber hinaus setzt die Beratung die Fähigkeit der Bürger voraus, vernünftig zu sein, zusammenzuarbeiten, ihre Ansichten zu vereinheitlichen und zu formen, basierend auf rationalen Debatten und den Ansichten anderer. Einige argumentieren, dass dies mehr sein kann, als Menschen aufgrund der menschlichen Natur oder aufgrund bereits bestehender sozialer Ungleichheiten und Vorurteile können. Soziale Bedingungen wie bereits bestehende strukturelle Ungleichheiten, Pluralismus, soziale Komplexität, der zunehmende Umfang politischer Bedenken,und die Unpraktikabilität betroffener Bürger, die Foren haben, in denen sie beraten können, sind auch Gründe, warum einige der Realisierbarkeit einer beratenden Form der Demokratie skeptisch gegenüberstehen.

Die absichtliche demokratische Theorie bringt ethische Bedenken in den Bereich der demokratischen Entscheidungsfindung. Das ultimative Ziel überlegter demokratischer Praktiken ist eine stärkere Bürgerbeteiligung, bessere Ergebnisse und eine authentisch demokratischere Gesellschaft.