Direkte Demokratie

Direkte Demokratie , auch reine Demokratie genannt , Formen der direkten Beteiligung der Bürger an demokratischen Entscheidungen im Gegensatz zur indirekten oder repräsentativen Demokratie. Direkte Demokratien können durch eine Versammlung von Bürgern oder durch Referenden und Initiativen funktionieren, bei denen die Bürger über Themen abstimmen, anstatt für Kandidaten oder Parteien. Der Begriff wird manchmal auch für die Praxis der Wahl von Vertretern bei direkter Abstimmung und nicht indirekt durch ein Wahlgremium wie das Wahlkollegium und für den Rückruf gewählter Amtsträger verwendet. Direkte Demokratie kann als ein umfassendes System politischer Institutionen verstanden werden, besteht jedoch in der heutigen Zeit meist aus spezifischen Entscheidungsinstitutionen innerhalb eines breiteren Systems repräsentativer Demokratie.

direkte Demokratie

Geschichte und theoretischer Kontext

Der wichtigste historische Bezugspunkt der direkten Demokratie ist die Versammlung der Demokratie in den antiken griechischen Stadtstaaten, insbesondere in Athen, wo Entscheidungen von Volksversammlungen von etwa 1.000 männlichen Bürgern getroffen wurden. Später wurden Volksversammlungen in vielen Schweizer Kantonen und Städten sowie bei Stadtversammlungen in einigen amerikanischen Kolonien und Staaten eingesetzt. Frühe US-Bundesstaaten begannen auch, Verfahren anzuwenden, bei denen Verfassungen oder Verfassungsänderungen durch Referenden ratifiziert wurden, die später in den Vereinigten Staaten üblich wurden. Die in der Französischen Revolution proklamierte Volkssouveränität war jedoch in Napoleons autokratischen Volksabstimmungen eher verzerrt worden. Die Schweiz und viele US-Bundesstaaten haben im 19. Jahrhundert die direkte Demokratie in ihre Verfassungen aufgenommen, während Deutschland und wenige andere Länder nach dem Ersten Weltkrieg einige Elemente übernommen haben.In einer allgemeineren Perspektive ergab sich die sich daraus ergebende Einführung oder praktische Nutzung direktdemokratischer Institutionen aus drei Haupttypen von Entwicklungen:

  1. Ein sozialer Klassenkonflikt zur Eindämmung der politischen Macht einer dominierenden Oligarchie (z. B. Schweiz, US-Bundesstaaten).
  2. Prozesse zur politischen / territorialen Autonomie oder Unabhängigkeit zur Legitimation und Integration der neuen staatlichen Einheit (beginnend nach dem Ersten Weltkrieg).
  3. Prozesse der demokratischen Transformation von der autoritären Herrschaft (z. B. Deutschlands Regionalstaaten nach 1945, einige lateinamerikanische Länder).

Die moderne Demokratie entwickelte sich meist nicht vom Ausgangspunkt der Versammlungsdemokratie aus, sondern unter absolutistischen oder feudalen Bedingungen von Menschen, die nach und nach einen größeren Anteil an politischer Repräsentation und Erweiterung des repräsentativen Stimmrechts beanspruchten. Verfassungen, Bürgerrechte und allgemeines Wahlrecht, die in Europa und vielen anderen Ländern (im Allgemeinen bis zum Ende des Ersten Weltkriegs) erreicht worden waren, wurden normalerweise auf der normativen Grundlage der Prinzipien der Volkssouveränität, der Freiheit, mit „Demokratie“ identifiziert. und politische Gleichheit. In vielen Ländern und Theorien wurden diese Prinzipien daher an einen engen Begriff der repräsentativen Demokratie gebunden und von diesem aufgegriffen, anstatt zur Unterstützung eines umfassenderen Demokratiekonzepts verwendet zu werden.

Die normative Theorie der direkten Demokratie beruht nach wie vor im Wesentlichen auf der Souveränität, Freiheit und politischen Gleichheit des Volkes, wobei Jean-Jacques Rousseau der herausragende Theoretiker der einstimmigen Zustimmung des Volkes zu einer freien republikanischen Verfassung und nachfolgenden Formen der Beteiligung ist. Während des 19. Jahrhunderts wurden diese Prinzipien zunehmend in Frage gestellt oder ihnen wurde ihre Substanz über repräsentative Institutionen hinaus entzogen. In vielen Ländern wurden keine direktdemokratischen Institutionen eingerichtet oder umgesetzt, da repräsentative Eliten ein starkes Interesse an der Monopolisierung der Macht entwickelten. Darüber hinaus behaupteten pragmatische Theorien, dass die direkte Demokratie unter den räumlichen und zeitlichen Bedingungen großer moderner Staaten nicht funktionieren könne.

Vor diesem Hintergrund historischer und theoretischer Beschränkungen kann die normative Theorie der direkten Demokratie nicht ausschließlich auf der Volkssouveränität beruhen, die auch von der repräsentativen Demokratie beansprucht wird. Spezifischere Argumente stammen aus der partizipativen Theorie der Demokratie und der Kritik an mangelnder Reaktionsfähigkeit und Legitimität der repräsentativen (Partei-) Demokratie. Die beiden Gruppen demokratischer Institutionen zeichnen sich durch grundlegende Merkmale der direkten Beteiligung aus: (1) Die direkte Demokratie konzentriert sich auf bestimmte Themen, im Gegensatz zur Abstimmung über Kandidaten und allgemeine Programme für lange Amtszeiten, und (2) die Bürger selbst fungieren als Entscheidungsträger anstatt diese Befugnisse zu delegieren. Wie bei Wahlsystemen können verschiedene Verfahrensformen, -entwürfe und -vorschriften Prozesse und Ergebnisse beeinflussen.Man muss auch bedenken, dass direktdemokratische Prozesse nicht isoliert ablaufen können, sondern immer mit den Strukturen eines politischen Gesamtsystems verbunden sind, das wichtige repräsentative Institutionen umfasst. Daher werden Interaktionen zwischen den beiden Arten von Institutionen eine wichtige Herausforderung für die Analyse sein. Zum Beispiel können, wie der Politikwissenschaftler George Tsebelis bemerkt, Referendumswähler als zusätzlicher Vetospieler angesehen werden. Einige Autoren behaupten, dass direkte Demokratie die repräsentative Demokratie untergraben könnte, während andere sich auf die beratenden Funktionen für eine demokratische Öffentlichkeit und die Fähigkeit zur Integration der Bürger in den demokratischen Prozess konzentrieren. Man kann auch davon ausgehen, dass grundlegende Arten oder Formen direktdemokratischer Verfahren unterschiedliche Konsequenzen haben können.

Formen der direkten Demokratie

Direkte Demokratie gibt es in verschiedenen institutionellen Formen, wobei das gemeinsame Merkmal von Verfahren darin besteht, sich auf Volksabstimmungen zu politischen Fragen zu konzentrieren. Ihre Hauptformen können von den Akteuren unterschieden werden, die das Verfahren beginnen. Obligatorische Referenden müssen abgehalten werden, wenn eine Abstimmung über ein Referendum gesetzlich vorgeschrieben ist (z. B. eine Verfassung), um ein bestimmtes Thema zu entscheiden. Referenden von Regierungsbehörden finden statt, wenn ein Präsident, ein Kabinett oder eine Legislative unter vorregulierten Bedingungen oder ad hoc beschließt, eine Volksabstimmung zu einem bestimmten Thema abzuhalten. Manchmal ist auch eine Minderheit eines Gesetzgebers berechtigt, eine solche Abstimmung zu verlangen. Bürgerinitiativen, die durch eine erforderliche Anzahl von Unterschriften unterstützt werden, ermöglichen es den Wählern, über von einer Gruppe vorgeschlagene politische Maßnahmen abzustimmen, über Gesetzesvorlagen, die von einem Gesetzgeber genehmigt wurden, aber noch nicht in Kraft sind.oder zu bestehenden Gesetzen (von Bürgern geforderte Referenden). Eine Volksabstimmung kann gemäß den einfachen oder spezifischen Mehrheits- oder Wahlbeteiligungsanforderungen für eine gültige Abstimmung verbindlich sein oder kann als nur beratend oder beratend definiert werden.

Einige Gerichtsbarkeiten bieten eine Agenda-Initiative an, die es Bürgern mit der Unterstützung einer Mindestanzahl von Unterschriften ermöglicht, ein bestimmtes Thema auf die Agenda einer Regierung oder Legislative zu setzen. Solche Vorschläge müssen von der angesprochenen Behörde geprüft werden, führen jedoch nicht zu einer Abstimmung über das Referendum.

Es gibt einige Unklarheiten und Kontroversen darüber, ob Verfahren mit dem Schwerpunkt auf der direkten Wahl oder Rückruf von Inhabern öffentlicher Ämter (Führungspositionen, Gesetzgeber) sinnvoll in das Konzept der direkten Demokratie einbezogen werden können. Diese Verfahren beziehen sich in der Tat auf das institutionelle System der repräsentativen Demokratie und ihre typischen Prozesse und stehen daher nicht im Mittelpunkt der Debatten über die direkte Demokratie. Es kann jedoch einige Unterschiede geben, inwieweit die Wähler einen direkten Einfluss auf das Endergebnis eines Wahlverfahrens haben (z. B. feste oder flexible Kandidatenliste, direkte Abstimmung oder Abstimmung für Mitglieder eines Zwischengremiums). Bei Rückrufverfahren kann das Unterbrechen von Routinemustern fester Amtszeiten den Aspekt betonen, dass Bürger die Kontrolle über Bürofunktionen zurückerobern. In der Praxis,Rückrufoptionen von Inhabern von Exekutivämtern sind weitaus häufiger als von Mitgliedern von gesetzgebenden Körperschaften oder von vollständigen Gesetzgebern.

Verfahrensarten der direkten Demokratie sollten nach dem Hauptinitiator eines Verfahrens unterschieden werden, da sie in der Regel unterschiedliche Merkmale hinsichtlich des Agenda Setzers, des Inhalts und des Wortlauts des Vorschlags, der Funktion der Stimmabgabe in Bezug auf Legitimation, Innovation und demnächst.

Regierungsbehörden, die eine Referendumsabstimmung einleiten, bemühen sich im Allgemeinen um die Legitimation von Maßnahmen auf der Regierungsagenda, befürworten regelmäßig eine positive Abstimmung und haben viele Möglichkeiten, den Prozess und das Ergebnis zu beeinflussen, einschließlich offizieller Kommunikationsressourcen. Daher wird der Begriff Volksabstimmung häufig verwendet, umso mehr, wenn sie von autokratischen oder diktatorischen Regimen verwendet werden, die überhaupt nicht als demokratisch bezeichnet werden können.

Obligatorische Referenden stammen auch sehr oft von Regierungsbehörden, die berechtigt sind, Vorschläge vorzulegen, für die eine Ratifizierung durch ein Referendum erforderlich ist, insbesondere bei Verfassungsänderungen oder Fragen der staatlichen Souveränität, des Territoriums oder der Identität. Während eine Volksabstimmung über solche spezifischen Themen gesetzlich vorgeschrieben ist, werden die Tagesordnung und der Inhalt des Referendumsvorschlags am häufigsten von Regierungsbehörden festgelegt. In einigen Ländern können jedoch auch bestimmte Themen, wie beispielsweise Verfassungsänderungen, auf Initiative der Bürger vorgeschlagen werden und zu einer obligatorischen Stimmabgabe führen (Schweiz, USA oder deutsche Staaten).

In Bürgerinitiativverfahren stammen die Agenda für Themen und die Vorschläge im Allgemeinen von unten nach oben von einigen oppositionellen oder zivilgesellschaftlichen Gruppen, die neue politische Maßnahmen oder Gesetze fordern (gesetzesfördernde Initiative) oder Einwände gegen ein bestimmtes Regierungsprojekt oder einen bestimmten Gesetzgebungsakt erheben ( Gesetzeskontrollinitiative). In einem solchen Umfeld kommt die politische Initiative von sozialen oder Minderheitenkräften, während Regierungsbehörden wahrscheinlich in einer defensiven Position sind und die Vorschläge in einem Referendum ablehnen wollen.

Mit Ausnahme von Ad-hoc-Referendumsaufrufen von Regierungsbehörden sind Verfahren der direkten Demokratie, insbesondere von Bürgern initiierte Verfahren, in verschiedenen Aspekten geregelt. Der Bereich der zulässigen Themen kann sehr restriktiv sein; Die Anzahl der Unterschriften, die erforderlich sind, um eine Initiative für eine Stimmabgabe zu qualifizieren, kann zwischen etwa 1 Prozent und einem Drittel der Wahlberechtigten liegen. und die Zeit, die zum Sammeln von Unterschriften zur Verfügung steht, kann sehr kurz sein. Die Anforderungen an die Gültigkeit einer Volksabstimmung können auch von der Mehrheit der Wähler über qualifizierte oder doppelte Mehrheiten bis hin zu bestimmten Wahlbeteiligungsquoren variieren. Die Nutzung wird eindeutig durch hohe Initiierungs- oder Gültigkeitsanforderungen eingeschränkt, und initiierende Akteure mit starken Ressourcen werden privilegiert sein. Ein höheres Maß an Zustimmung kann jedoch die Legitimität einer Abstimmung unterstützen.