Krieg

Kriegim volkstümlichen Sinne ein Konflikt zwischen Fraktionen mit Feindseligkeiten von beträchtlicher Dauer und Größe. Im sozialwissenschaftlichen Bereich werden bestimmte Qualifikationen hinzugefügt. Soziologen wenden den Begriff normalerweise nur dann auf solche Konflikte an, wenn sie in Übereinstimmung mit sozial anerkannten Formen initiiert und durchgeführt werden. Sie behandeln den Krieg als eine Institution, die nach Sitte oder Gesetz anerkannt ist. Militärische Schriftsteller beschränken den Begriff normalerweise auf Feindseligkeiten, bei denen die konkurrierenden Gruppen in ihrer Macht ausreichend gleich sind, um das Ergebnis für einige Zeit ungewiss zu machen. Bewaffnete Konflikte mächtiger Staaten mit isolierten und machtlosen Völkern werden gewöhnlich als Befriedungen, Militärexpeditionen oder Erkundungen bezeichnet. bei kleinen Staaten werden sie Interventionen oder Repressalien genannt; und mit internen Gruppen, Aufständen oder Aufständen. Solche Vorfälle,Wenn der Widerstand ausreichend stark oder langwierig ist, kann eine Größe erreicht werden, die sie zum Namen „Krieg“ berechtigt.

Koreanischer Krieg;  SeoulD-Day.  Amerikanische Soldaten feuern Gewehre ab, werfen Granaten und waten am Omaha Beach neben einem deutschen Bunker während der Landung am D Day an Land.  1 von 5 Alliierten Brückenköpfen est. In der Normandie, Frankreich.  Die Invasion der Normandie im Zweiten Weltkrieg begann am 6. Juni 1944. Quiz Eine Kriegsgeschichte In welchem ​​Land fand die Schlacht von Waterloo statt?

Krieg war zu allen Zeiten ein wichtiges Thema der Analyse. In der zweiten Hälfte des 20. Jahrhunderts, nach zwei Weltkriegen und im Schatten des nuklearen, biologischen und chemischen Holocaust, wurde mehr zu diesem Thema geschrieben als jemals zuvor. Das Bestreben, die Natur des Krieges zu verstehen, eine Theorie seiner Ursachen, seines Verhaltens und seiner Prävention zu formulieren, ist von großer Bedeutung, da die Theorie die menschlichen Erwartungen formt und das menschliche Verhalten bestimmt. Die verschiedenen Schulen von Theoretikern sind sich im Allgemeinen des tiefgreifenden Einflusses bewusst, den sie auf das Leben ausüben können, und ihre Schriften enthalten normalerweise ein starkes normatives Element, denn wenn sie von Politikern akzeptiert werden, können ihre Ideen die Merkmale sich selbst erfüllender Prophezeiungen annehmen.

Atombombe von Hiroshima

Die Analyse des Krieges kann in mehrere Kategorien unterteilt werden. Häufig werden philosophische, politische, wirtschaftliche, technologische, rechtliche, soziologische und psychologische Ansätze unterschieden. Diese Unterscheidungen weisen auf die unterschiedlichen Interessenschwerpunkte und die unterschiedlichen analytischen Kategorien hin, die vom Theoretiker verwendet werden. Die meisten tatsächlichen Theorien sind jedoch gemischt, da Krieg ein äußerst komplexes soziales Phänomen ist, das nicht durch einen einzelnen Faktor oder durch einen einzelnen Ansatz erklärt werden kann.

Evolution der Kriegstheorien

Die Kriegstheorien spiegeln die Veränderungen im internationalen System wider und haben im Laufe der letzten drei Jahrhunderte mehrere Phasen durchlaufen. Nach dem Ende der Religionskriege, etwa Mitte des 17. Jahrhunderts, wurden Kriege für die Interessen einzelner Souveräne geführt und waren sowohl in ihren Zielen als auch in ihrem Umfang begrenzt. Die Kunst des Manövrierens wurde entscheidend, und die Analyse des Krieges wurde entsprechend in Bezug auf Strategien formuliert. Die Situation änderte sich grundlegend mit dem Ausbruch der Französischen Revolution, die die Größe der Streitkräfte von kleinen professionellen zu großen Wehrpflichtigen erhöhte und die Kriegsziele auf die Ideale der Revolution ausweitete, Ideale, die die Massen angesprochen hatten, die der Wehrpflicht unterworfen waren. In der relativen Reihenfolge des postnapoleonischen EuropasDer Mainstream der Theorie kehrte zur Idee des Krieges als rationales, begrenztes Instrument der nationalen Politik zurück. Dieser Ansatz wurde am besten vom preußischen Militärtheoretiker Carl von Clausewitz in seinem berühmten Klassiker artikuliertÜber den Krieg (1832–37).

Schlacht von Waterloo

Der Erste Weltkrieg, der „total“ war, weil er über einen längeren Zeitraum zur Mobilisierung ganzer Bevölkerungsgruppen und Volkswirtschaften führte, passte nicht in das Clausewitzsche Muster begrenzter Konflikte und führte zu einer Erneuerung anderer Theorien. Diese betrachteten den Krieg nicht länger als rationales Instrument der Staatspolitik. Die Theoretiker vertraten die Auffassung, dass der Krieg in seiner modernen Gesamtform, wenn er noch als nationales Staatsinstrument konzipiert ist, nur dann geführt werden sollte, wenn die wichtigsten Interessen des Staates, die sein Überleben berühren, betroffen sind. Ansonsten dient die Kriegsführung breiten Ideologien und nicht den engeren Interessen eines Souveräns oder einer Nation. Wie die Religionskriege des 17. Jahrhunderts wird der Krieg Teil „großer Entwürfe“ wie dem Aufstieg des Proletariats in der kommunistischen Eschatologie oder der nationalsozialistischen Doktrin einer Meisterrasse.

Tuchhalle;  Schlacht von Ypern

Einige Theoretiker sind sogar noch weiter gegangen und haben dem Krieg jeglichen rationalen Charakter verweigert. Für sie ist Krieg ein Unglück und eine soziale Katastrophe, unabhängig davon, ob er von einer Nation auf eine andere übertragen wird oder als die gesamte Menschheit belastend angesehen wird. Die Idee ist nicht neu - nach den Napoleonischen Kriegen wurde sie beispielsweise von Tolstoi im abschließenden Kapitel von Krieg und Frieden (1865–69) artikuliert . In der zweiten Hälfte des 20. Jahrhunderts gewann es eine neue Währung in der Friedensforschung, eine zeitgenössische Form der Theoretisierung, die die Analyse der Ursprünge der Kriegsführung mit einem starken normativen Element kombiniert, das auf ihre Prävention abzielt. Die Friedensforschung konzentriert sich auf zwei Bereiche: die Analyse des internationalen Systems und die empirische Untersuchung des Kriegsphänomens.

Der Zweite Weltkrieg und die anschließende Entwicklung von Massenvernichtungswaffen machten es noch dringlicher, die Natur des Krieges zu verstehen. Einerseits war der Krieg zu einem hartnäckigen sozialen Phänomen geworden, dessen Beseitigung eine wesentliche Voraussetzung für das Überleben der Menschheit zu sein schien. Andererseits wurde der Einsatz des Krieges als Instrument der Politik von den nuklearen Supermächten, den Vereinigten Staaten und der Sowjetunion auf beispiellose Weise berechnet. Krieg blieb auch in bestimmten, begrenzteren Konflikten, wie denen zwischen Israel und den arabischen Nationen, eine krasse, aber rationale Instrumentalität. Das Denken über Krieg wurde folglich immer differenzierter, weil es Fragen zu sehr unterschiedlichen Arten von Konflikten beantworten musste.

M65 Atomkanone

Clausewitz definiert Krieg zwingend als ein rationales Instrument der Außenpolitik: "Ein Akt der Gewalt, der unseren Gegner zur Erfüllung unseres Willens zwingen soll." Moderne Kriegsdefinitionen wie der „bewaffnete Konflikt zwischen politischen Einheiten“ ignorieren im Allgemeinen die engen, legalistischen Definitionen des 19. Jahrhunderts, die das Konzept auf den formell erklärten Krieg zwischen Staaten beschränkten. Eine solche Definition schließt Bürgerkriege ein, schließt jedoch gleichzeitig Phänomene wie Aufstände, Banditentum oder Piraterie aus. Schließlich wird allgemein verstanden, dass Krieg nur bewaffnete Konflikte in relativ großem Umfang umfasst, wobei Konflikte, an denen weniger als 50.000 Kombattanten beteiligt sind, normalerweise ausgeschlossen werden.

Carl von Clausewitz