Rhetorik

Rhetorik , die Prinzipien der Ausbildung von Kommunikatoren - diejenigen, die überzeugen oder informieren wollen. Im 20. Jahrhundert verlagerte sich der Schwerpunkt vom Sprecher oder Schriftsteller zum Auditor oder Leser. Dieser Artikel befasst sich mit Rhetorik sowohl in ihrer traditionellen als auch in ihrer modernen Form. Informationen zu Rhetorikanwendungen finden Sie in den Artikeln Rundfunk, Kommunikation und Propaganda.

Rhetorik in der Literatur

Art und Umfang der Rhetorik

Traditionelle und moderne Rhetorik

Die traditionelle Rhetorik beschränkt sich auf die Einsichten und Begriffe, die Rhetoriker oder Rhetoriker in der klassischen Periode des antiken Griechenland um das 5. Jahrhundert v. Chr. Entwickelt haben, um ihren Mitbürgern in den griechischen Republiken und später in der Kunst des öffentlichen Sprechens zu lehren. an die Kinder der Reichen unter dem Römischen Reich. Die öffentliche Aufführung wurde als die höchste Reichweite der eigentlichen Bildung angesehen, und die Rhetorik stand etwa 2000 Jahre lang im Mittelpunkt des Bildungsprozesses in Westeuropa. Institutio oratoria(vor 96 n. Chr .; „Die Ausbildung eines Redners“) des römischen Rhetorikers Quintilian, vielleicht das einflussreichste Lehrbuch über Bildung, das jemals geschrieben wurde, war tatsächlich ein Buch über Rhetorik. Zwangsläufig gab es in einer so langen Tradition geringfügige Verschiebungen der Betonung, und lange Zeit fiel sogar das Schreiben von Briefen in den Bereich der Rhetorik; Aber es hat konsequent seinen Schwerpunkt auf die Schöpfung gelegt und diejenigen angewiesen, die die Kommunikation mit anderen Menschen initiieren wollen.

Die moderne Rhetorik hat ihren Fokus auf den Auditor oder Leser verlagert. Literaturkritik immer aus Rhetorik entlehnt - stilistische Begriffe wie Antithese und Metapher wurden von klassischen Rhetorikern erfunden. Als die Sprache zu einem Thema anhaltender wissenschaftlicher Besorgnis wurde, war es unvermeidlich, dass sich die Gelehrten zur Hilfe an klassische Theorien der Rhetorik wandten. Moderne Rhetorik ist jedoch weit mehr als eine Sammlung von Begriffen. Die Perspektive, aus der ein Text betrachtet wird, unterscheidet sich von der anderer Disziplinen. Geschichte, Philosophie, Literaturkritik und Sozialwissenschaften neigen dazu, einen Text so zu betrachten, als wäre er eine Art Karte des Geistes des Autors zu einem bestimmten Thema. Rhetoriker, die an ihre traditionelle Disziplin gewöhnt sind, die Kommunikation aus der Sicht des Kommunikators zu betrachten, betrachten den Text als Verkörperung einer Absicht, nicht als Landkarte.Sie wissen, dass diese Absicht in ihrer Formulierung vom Publikum beeinflusst wird. Sie wissen auch, dass die Struktur eines Diskurses ein Ergebnis seiner Absicht ist. Die Sorge um das Publikum, um die Absicht und um die Struktur ist also das Kennzeichen der modernen Rhetorik. Es ist ebenso mit dem Prozess der Interpretation oder Analyse verbunden wie mit dem Prozess der Schöpfung oder Genese.

Die rhetorische Analyse ist eigentlich ein Analogon zur traditionellen rhetorischen Genese: Beide betrachten eine Botschaft sowohl durch die Situation des Auditors oder Lesers als auch durch die Situation des Sprechers oder Schriftstellers. Beide betrachten die Botschaft als zusammengesetzt aus Elementen von Zeit und Ort, Motivation und Reaktion. Eine Betonung des Kontextes macht automatisch einen Rhetoriker des Literaturkritikers oder -interpreten und unterscheidet diesen Ansatz von den anderen Arten der verbalen Analyse. Kritiker, die darauf bestanden haben, den literarischen Text vom Geist seines Schöpfers und vom Milieu seiner Entstehung zu isolieren oder zu abstrahieren, waren nicht in der Lage, ihn von der Situation seines Lesers zu abstrahieren. Einige moderne Kritiker haben sich mit Rhetorikern zusammengetan, um die Torheit all dieser Abstraktionsversuche anzuprangern.Bei der Interpretation eines Textes - beispielsweise einer Rede von Elizabeth I. von England in Tilbury, Essex, oder eines Stücks des großen hinduistischen Dichters des 5. Jahrhunderts, Kālidāsa - muss der Rhetoriker die ursprüngliche Situation dieses Textes einfallsreich wiederherstellen und sich bemühen jene Faktoren zu verstehen, die ein gegenwärtiges Verständnis bedingen.

Jeder Diskurs fällt nun in den Zuständigkeitsbereich des Rhetorikers. Moderne Rhetoriker identifizieren Rhetorik eher mit kritischer Perspektive als mit künstlerischem Produkt. Sie rechtfertigen die Ausweitung ihrer Bedenken auf andere literarische Provinzen auf der Grundlage einer Änderung des Denkens über die Natur der menschlichen Vernunft. Moderne Philosophen der existentialistischen und phänomenologischen Schulen haben die Annahmen, wonach Dualitäten wie Wissen und Meinung, Überzeugung und Überzeugung, Vernunft und Emotion, Rhetorik und Poesie und sogar Rhetorik und Philosophie in der Vergangenheit unterschieden wurden, stark in Frage gestellt. Die alte Grenze zwischen dem Nachweisbaren und dem Wahrscheinlichen ist verschwommen. Diesen modernen Philosophen zufolge ist die grundlegende Urteilsmethode eines Menschen die Argumentation, sei es im Dialog mit anderen oder mit einem Text.und die Ergebnisse sind notwendigerweise relativ und zeitlich. Solche modernen Philosophen verwenden Rechtsstreitigkeiten in einem Gerichtssaal als grundlegende Modelle des Prozesses, den jeder Mensch durchläuft, um Wissen oder Meinungen zu erlangen. Für einige sind Philosophie und Rhetorik verschmolzen, wobei Rhetorik selbst eine weitere Verschmelzung des Themas ist, das Aristoteles nicht nur in seinem diskutiertRhetorik, aber auch in seinen Themen , die er für die Dialektik entworfen hatte, zur Disputation unter Experten. Nach dieser Auffassung betreiben Philosophen eine rhetorische Transaktion, die versucht, durch einen dialogischen Prozess zuerst selbst und dann durch ihre Äußerungen andere zu überzeugen. In diesem „argumentativen“ Licht interpretiert ein rhetorisch geschulter Leser oder Auditor alle Texte und rechtfertigt ihre Aufnahme in die Provinz der Rhetorik.

Rhetorik wird weniger als theoretischer Körper oder als bestimmte Arten künstlicher Techniken verstanden, sondern vielmehr als integraler Bestandteil des gesamten menschlichen Diskurses. Als Teil der diskursiven Theorie hat die Rhetorik traditionell Regeln angeboten, die lediglich Artikulationen zeitgenössischer Einstellungen zu bestimmten Arten von Prosa sind, und wurde tendenziell mit Reden identifiziert, in denen die spezifische Absicht zu überzeugen am offensichtlichsten ist. Die moderne Rhetorik beschränkt sich jedoch weder auf das Anbieten von Regeln noch auf das Studium aktueller und vorübergehender kontroverser Produkte. Nachdem die moderne Rhetorik ihren traditionellen Fokus auf die Schöpfung mit einem Fokus auf die Interpretation verbunden hat, bietet sie vielmehr eine Perspektive, um die Fülle von Text und Inhalten zu entdecken, die in jedem Diskurs enthalten sind. Und für seine Doppelaufgaben Analyse und Genese bietet es auch eine Methodik:das Aufdecken jener Strategien, bei denen das Interesse, die Werte oder die Emotionen eines Publikums von jedem Redner oder Schriftsteller durch seinen Diskurs einbezogen werden. Die Perspektive wurde mit dem Begriff Situation bezeichnet; Die Methodik kann nach der Art bestimmter moderner Philosophen mit dem Begriff Argumentation bezeichnet werden. Zu Beginn sollte angemerkt werden, dass man nicht nur die Absicht, das Publikum und die Struktur eines diskursiven Aktes untersuchen kann, sondern auch die prägenden Wirkungen des Mediums selbst sowohl auf den Kommunikator als auch auf den Kommunikator. Es muss angenommen werden, dass jene rhetorischen Instrumente, die möglicherweise auf eine bestimmte Weise auf ein Publikum einwirken, auch innerhalb des Schriftstellers oder Sprechers etwas analoge Effekte hervorrufen und seinen Diskurs lenken und gestalten.oder Emotionen eines Publikums werden von jedem Sprecher oder Schriftsteller durch seinen Diskurs beschäftigt. Die Perspektive wurde mit dem Begriff Situation bezeichnet; Die Methodik kann nach der Art bestimmter moderner Philosophen mit dem Begriff Argumentation bezeichnet werden. Zu Beginn sollte angemerkt werden, dass man nicht nur die Absicht, das Publikum und die Struktur eines diskursiven Aktes untersuchen kann, sondern auch die prägenden Wirkungen des Mediums selbst sowohl auf den Kommunikator als auch auf den Kommunikator. Es muss angenommen werden, dass jene rhetorischen Instrumente, die möglicherweise auf eine bestimmte Weise auf ein Publikum einwirken, auch innerhalb des Schriftstellers oder Sprechers etwas analoge Effekte hervorrufen und seinen Diskurs lenken und gestalten.oder Emotionen eines Publikums werden von jedem Sprecher oder Schriftsteller durch seinen Diskurs beschäftigt. Die Perspektive wurde mit dem Begriff Situation bezeichnet; Die Methodik kann nach der Art bestimmter moderner Philosophen mit dem Begriff Argumentation bezeichnet werden. Zu Beginn sollte angemerkt werden, dass man nicht nur die Absicht, das Publikum und die Struktur eines diskursiven Aktes untersuchen kann, sondern auch die prägenden Wirkungen des Mediums selbst sowohl auf den Kommunikator als auch auf den Kommunikator. Es muss angenommen werden, dass jene rhetorischen Instrumente, die möglicherweise auf eine bestimmte Weise auf ein Publikum einwirken, auch innerhalb des Schriftstellers oder Sprechers etwas analoge Effekte hervorrufen und seinen Diskurs lenken und gestalten.kann mit dem Begriff Argumentation bezeichnet werden. Zu Beginn sollte angemerkt werden, dass man nicht nur die Absicht, das Publikum und die Struktur eines diskursiven Aktes untersuchen kann, sondern auch die prägenden Wirkungen des Mediums selbst sowohl auf den Kommunikator als auch auf den Kommunikator. Es muss angenommen werden, dass jene rhetorischen Instrumente, die möglicherweise auf eine bestimmte Weise auf ein Publikum einwirken, auch innerhalb des Schriftstellers oder Sprechers etwas analoge Effekte hervorrufen und seinen Diskurs lenken und gestalten.kann mit dem Begriff Argumentation bezeichnet werden. Zu Beginn sollte angemerkt werden, dass man nicht nur die Absicht, das Publikum und die Struktur eines diskursiven Aktes untersuchen kann, sondern auch die prägenden Wirkungen des Mediums selbst sowohl auf den Kommunikator als auch auf den Kommunikator. Es muss angenommen werden, dass jene rhetorischen Instrumente, die möglicherweise auf eine bestimmte Weise auf ein Publikum einwirken, auch innerhalb des Schriftstellers oder Sprechers etwas analoge Effekte hervorrufen und seinen Diskurs lenken und gestalten.erzeugen auch innerhalb des Schriftstellers oder Sprechers etwas analoge Effekte, die seinen Diskurs lenken und formen.erzeugen auch innerhalb des Schriftstellers oder Sprechers etwas analoge Effekte, die seinen Diskurs lenken und formen.

Elemente der Rhetorik

Für die Aufgaben, die der rhetorische Ansatz auferlegt, sind einige der wichtigsten Werkzeuge, die aus der Antike stammen, die Redewendungen: zum Beispiel die Metapher oder der Vergleich zwischen zwei scheinbar unterschiedlichen Phänomenen, wie im berühmten Vergleich des englischen Dichters John aus dem 17. Jahrhundert Donne von seiner Seele und seiner Geliebten an den Beinen auf einem Kompass eines Geometers in seiner "A Valediction: Forbidding Mourning"; Eine andere ist die Allegorie, die erweiterte Metapher, wie in John Bunyans Klassiker der englischen Prosa Pilgrim's Progress(1678, 1684), in dem die Methode des Menschen, christliche Erlösung zu erlangen, mit einer Straße verglichen wird, auf der er reist, und der Vergleich so beibehalten wird, dass er zum zentralen Strukturprinzip des gesamten Werkes wird. Man kann sagen, dass sich solche Figuren entweder auf die Textur des Diskurses, die lokale Farbe oder Details oder auf die Struktur, die Form des Gesamtarguments beziehen. Alte Rhetoriker machten eine funktionale Unterscheidung zwischen Trope (wie Metapher, ein struktureller Effekt) und Schema (wie Allegorie, ein Strukturprinzip). Zu der ersteren Kategorie gehören Figuren wie Metapher, Gleichnis (ein Vergleich, der durch „Gefällt mir“ oder „Wie“ angekündigt wird), Personifizierung (Zuordnung menschlicher Eigenschaften zu einem nichtmenschlichen Wesen oder Objekt), Ironie (eine Diskrepanz zwischen der wörtlichen Aussage eines Sprechers und seiner Haltung oder Absicht),Übertreibung (Übertreibung oder Übertreibung) oder Untertreibung und Metonymie (Ersetzen eines Wortes durch ein anderes, das es vorschlägt oder mit dem es in irgendeiner Weise verwandt ist - als Teil des Ganzen, manchmal als Synecdoche bekannt). Zu letzterer Kategorie gehörten Figuren wie Allegorie, Parallelität (konstruieren von Sätzen oder Phrasen, die sich syntaktisch ähneln), Antithese (Kombinieren von Gegensätzen zu einer Aussage - „Sein oder Nichtsein, das ist die Frage“), Kongerien (eine Akkumulation) von Aussagen oder Phrasen, die im Wesentlichen dasselbe sagen), Apostroph (eine Abkehr vom unmittelbaren Publikum, um ein anderes anzusprechen, das möglicherweise nur in der Vorstellung vorhanden ist), Enthymem (eine lose syllogistische Form des Denkens, bei der der Sprecher davon ausgeht, dass etwas fehlt Räumlichkeiten werden vom Publikum zur Verfügung gestellt),und Metonymie (Ersetzen eines Wortes durch ein anderes, das es vorschlägt oder mit dem es in irgendeiner Weise verwandt ist - als Teil des Ganzen, manchmal als Synecdoche bekannt). Zu letzterer Kategorie gehörten Figuren wie Allegorie, Parallelität (konstruieren von Sätzen oder Phrasen, die sich syntaktisch ähneln), Antithese (Kombinieren von Gegensätzen zu einer Aussage - „Sein oder Nichtsein, das ist die Frage“), Kongerien (eine Akkumulation) von Aussagen oder Phrasen, die im Wesentlichen dasselbe sagen), Apostroph (eine Abkehr vom unmittelbaren Publikum, um ein anderes anzusprechen, das möglicherweise nur in der Vorstellung vorhanden ist), Enthymem (eine lose syllogistische Form des Denkens, bei der der Sprecher davon ausgeht, dass etwas fehlt Räumlichkeiten werden vom Publikum zur Verfügung gestellt),und Metonymie (Ersetzen eines Wortes durch ein anderes, das es vorschlägt oder mit dem es in irgendeiner Weise verwandt ist - als Teil des Ganzen, manchmal als Synecdoche bekannt). Zu letzterer Kategorie gehörten Figuren wie Allegorie, Parallelität (konstruieren von Sätzen oder Phrasen, die sich syntaktisch ähneln), Antithese (Kombinieren von Gegensätzen zu einer Aussage - „Sein oder Nichtsein, das ist die Frage“), Kongerien (eine Akkumulation) von Aussagen oder Phrasen, die im Wesentlichen dasselbe sagen), Apostroph (eine Abkehr vom unmittelbaren Publikum, um ein anderes anzusprechen, das möglicherweise nur in der Vorstellung vorhanden ist), Enthymem (eine lose syllogistische Form des Denkens, bei der der Sprecher davon ausgeht, dass etwas fehlt Räumlichkeiten werden vom Publikum zur Verfügung gestellt),manchmal als synecdoche bekannt). Zu letzterer Kategorie gehörten Figuren wie Allegorie, Parallelität (konstruieren von Sätzen oder Phrasen, die sich syntaktisch ähneln), Antithese (Kombinieren von Gegensätzen zu einer Aussage - „Sein oder Nichtsein, das ist die Frage“), Kongerien (eine Akkumulation) von Aussagen oder Phrasen, die im Wesentlichen dasselbe sagen), Apostroph (eine Abkehr vom unmittelbaren Publikum, um ein anderes anzusprechen, das möglicherweise nur in der Vorstellung vorhanden ist), Enthymem (eine lose syllogistische Form des Denkens, bei der der Sprecher davon ausgeht, dass etwas fehlt Räumlichkeiten werden vom Publikum zur Verfügung gestellt),manchmal als synecdoche bekannt). Zu letzterer Kategorie gehörten Figuren wie Allegorie, Parallelität (Konstruktion von Sätzen oder Phrasen, die sich syntaktisch ähneln), Antithese (Kombination von Gegensätzen zu einer Aussage - „Sein oder Nichtsein, das ist die Frage“), Kongerien (eine Akkumulation) von Aussagen oder Phrasen, die im Wesentlichen dasselbe sagen), Apostroph (eine Abkehr vom unmittelbaren Publikum, um ein anderes anzusprechen, das möglicherweise nur in der Vorstellung vorhanden ist), Enthymem (eine lose syllogistische Form des Denkens, bei der der Sprecher davon ausgeht, dass etwas fehlt Räumlichkeiten werden vom Publikum zur Verfügung gestellt),das ist die Frage “), Congeries (eine Ansammlung von Aussagen oder Phrasen, die im Wesentlichen dasselbe sagen), Apostroph (eine Abkehr vom unmittelbaren Publikum, um ein anderes anzusprechen, das möglicherweise nur in der Vorstellung vorhanden ist), Enthymem (eine lose Syllogistik) Argumentationsform, bei der der Redner davon ausgeht, dass fehlende Räumlichkeiten vom Publikum zur Verfügung gestellt werden),das ist die Frage “), Congeries (eine Ansammlung von Aussagen oder Phrasen, die im Wesentlichen dasselbe sagen), Apostroph (eine Abkehr vom unmittelbaren Publikum, um ein anderes anzusprechen, das möglicherweise nur in der Vorstellung vorhanden ist), Enthymem (eine lose Syllogistik) Argumentationsform, bei der der Redner davon ausgeht, dass fehlende Räumlichkeiten vom Publikum zur Verfügung gestellt werden),interrogatio (die „rhetorische“ Frage, die argumentativ gestellt wird und keine Antwort erfordert) und gradatio(ein fortschreitender Fortschritt von einer Aussage zur anderen, bis ein Höhepunkt erreicht ist). Eine gewisse Abweichung in den Kategorien Trope und Schema wurde jedoch unvermeidlich, nicht nur, weil Rhetoriker ihre Begriffe inkonsistent verwendeten, sondern weil ein gut konstruierter Diskurs eine Verschmelzung von Struktur und Textur widerspiegelt. Das eine ist praktisch nicht vom anderen zu unterscheiden. Der Kompassvergleich von Donne erzeugt beispielsweise eine Textur, die nicht von anderen Effekten im Gedicht isoliert werden kann. Vielmehr stimmt es mit einem Strukturprinzip überein, das den Vergleich sowohl angemessen als auch kohärent macht. Vor allem würde ein moderner Rhetoriker darauf bestehen, dass die Figuren, wie alle Elemente der Rhetorik, nicht nur die Konzeptualisierungsprozesse des Geistes des Sprechers widerspiegeln und bestimmen, sondern auch die mögliche Reaktion des Publikums.Aus all diesen Gründen sind Redewendungen ein entscheidendes Mittel, um die Transaktionsnatur des Diskurses zu untersuchen.

Rhetorik von oder in einem Diskurs

Eine rhetorische Annäherung an verschiedenen diskursiven Handlungen zu machen, kann eine der Rhetorik spricht von einem diskurs sagt sich, Robert Browning Gedicht „My Last Duchess“ (1842) -und Mittelwert durch , dass die Strategien , wobei der Dichter mit seinen Zeitgenossen mitgeteilt, in dieser Fall die Viktorianer oder mit dem modernen Menschen seine gegenwärtigen Leser; oder man kann von der Rhetorik in sprechenein Diskurs und damit gemeint die Strategien, mit denen die Person, der Herzog von Ferrara, der Brownings Gedicht auf dramatisch-monologe Weise spricht, mit seinem Publikum in dem Gedicht kommuniziert, in diesem Fall einem Abgesandten des Vaters von Ferraras nächster Herzogin. Die beiden Arten der Rhetorik sind nicht unbedingt diskret: In der Redekunst oder in der Lyrik beispielsweise wird angenommen, dass der Schöpfer und seine Person identisch sind. Bis zu einem gewissen Grad gilt Aristoteles 'Unterscheidung zwischen den drei Stimmen des Diskurses immer noch. Ein Dichter spricht laut Aristoteles in seiner eigenen Stimme in der Lyrik, in seiner eigenen Stimme und durch die Stimmen seiner Figuren in Epos (oder Erzählungen) und nur durch die Stimmen seiner Figuren in Dramen. Somit ist der Sprecher des Oratoriums oder der meisten nicht-fiktiven Prosa dem lyrischen Sprecher ähnlich.mit weniger Freiheit als letztere, entweder sein eigenes Publikum zu universalisieren oder einfallsreich zu erschaffen.